Lähdekoodi sivulle Viestiketju:Keskustelu Järviwikistä:Kahvihuone/Virheet ja korjaukset/Mihin palautetta vai molempiin vai ei kumpaankaan?/vastaus (2)

Tällä keskustelusivulla voi ilmoittaa virheistä Järviwikin tiedoissa ja esittää korjausehdotuksia. Muille aiheille kannattaa etsiä parempi paikka Kahvihuoneen muista osastoista.

Sinun täytyy kirjautua Järvi-meriwikiin, jotta voit osallistua keskusteluun.

Wikikipediassa tuli puheeksi, että kun on toisaalta tämä Järviwikin kahvihuone ja toisaalta SYKE:n uuden valuma-aluejakoehdotuksen palautekarttapalvelu, niin kumpaan mahtaa olla parempi antaa palautetta nykyisen (tai joskus mahdollisesti ehkä myös uuden) valuma-aluejaon mahdollisista virheistä tai esim. mahdollisia tarkentavia lisätietoja.

Vai onko parempi laittaa molempiin tai jos yksikin riittää niin kumpaan?

Vai onko mahdollisesti niin, että jos uusi valuma-aluejako tuottaa nykyiseen valuma-aluejakoon korjauksen, niin tarvitseeko sitä ilmoittaa lainkaan, jos se aikanaan otetaan huomioon viran puolesta?

Wikipediaan on jo ehditty luoda tällainen luokkakin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ehdotetut_muutokset_Suomen_valuma-aluejakoon

(Siinä tosin ei ole kovin paljon sisältöä.)

Luonteeltaan nämä tapaukset ovat erilaisia sikäli, että joillain kohteilla on tullut käytyä katsomassa jopa paikan päällä, että miten se vesi siellä oikein virtaa, toisia taas on saatettu tulkita vain kartoilta. Karttatulkinta on haastavaa sikäli, että peruskartassa maastoon verrattuna on usein virheitä, ojia joko puuttuu kartasta tai niitä on piirretty sinne, missä niitä ei ole maastossa, ja näin voi joskus esiintyä epävarmuutta.

Toisaalta hyvin yleinen virhetyyppi näyttää olevan, että kun valuma-alueita 1990-luvulla on digitoitu peruskartan pienennöksestä, niin raja usein on piirretty karkeasti väärin vastoin itse kartan sisältöä. Näitä uusi korkeusmalliin perustuva valuma-aluejako korjaa nätisti.

Mutta vastaavasti, jos ojia onkin kaivettu töyräiden läpi, tämä voi jäädä korkeeusmallin perustuvassa automaattitarkastelussa joskus huomaamatta, mutta voi joskus näkyä peruskartassa. Epävarmuutena kuitenkin on esim. se, virtaako oja todella läpi vai vaihtuuko siinä vain virtaussuunta keskellä. Tai sitten peruskartassa on fiktiivisiä ojia, tai ojia tai muita uomia puuttuukin kokonaan peruskartasta. Näissä maastokäynnit tai suora paikallistuntemus ovat tärkeitä. - Tosin joskus myös jo vinovalovarjoste voi antaa lisätietoa, puhumattakaan pistepilvistä, ketkä niitä vain osaavat käyttää.

Ja joskus on lisäksi joko peruskarttaan merkittyjä tai maastossa havaittuja tai kirjallisuudessa raportoituja bifurkaatioita.

Mutta vastaavasti näissäkin tilanne voi joskus jäädä epäselväksi, jos ei ole mahdollisuutta mastokäyntiin.

Esimerkiksi olen kovin miettinyt, ja laitoinkin siitä kommentin tuohon palautepalveluun, että onko Leväsjoki Karvianjoen vesistössä enää nykyään lainkaan bifurkaatio vai ei. Valuma-alueen rajaustyökalu näköjään määrittää sen bifurkaatioksi, mutta onko se vain pakottamalla lisätty tieto vaiko mallinnuksen tulos? Kirjallisuus tarjoaa aiheesta eri tietoja. Esim. Esko Kuusisto Terrassa 1990-luvulla määritteli, että bifurkaatiota ei enää Leväsjoen tapaksessa muodostu, mutta jossain syken myöhemmässä ei varsinaisesti bifurkaatioita käsittelevässä julkaisussa väitetään päinvastaista, mutta herää epäilys oliko kysymys vain bifurkaation käsitteen väärin ymmärtämisestä, koska sehän ei ole jokibifurkaatio, jos toisesta päästä jokiuomaa vesi virtaa länteen ja toisesta päästä itään, niin kuin ainakin peruskarttaan on Leväsjoellla merkitty että olisi asianlaita.

Mutta miten siis on, kannattaako näitä laittaa tänne vai tuonne palautepalveluun vai molempiin vai ei kumpaankaan?

Moi, välitän tämän viestin uutta vesistöaluejakoa rakentaville, ja palaan asiaan, kun he vastaavat.

Olen huomannut, kuinka riippuvainen olen ollut jw-kartoista. Kiitos, kun saitte/sait ne päivitettyä.

Toinen riippuvainen kiittää myös, kärsivällisyys palkitaan. Nyt on hienot ja entistä paremmat/informatiivisemmat kartat. Vielä jos saisi vesistöalue sivuille järvet ja vesistöalue pylpyrät jossain muotoa takaisin kartalle, niin nekin löytyisi nopeasti kartalta klikkaamalla ja siltäkin osin uudistus ei huonontaisi muutoin erittäin onnistunutta uudistusta.

Laitanpahan rohkeasti lisää korjattavaa, vaikka entisetkin osin korjaamatta:

A) Mikä päävesistöalue on Norjan puolella (67N)? Mielestäni se on ylimääräinen, ja se pitäisi poistaa.

Norjan puolella (67N) kartalla on Tornionjoki (67) rajat. Sotkeeko se ylimääräisenä alueena yhdessä myöhemmin mainittujen alueiden kanssa mahdollisesti Tornionjoki (67) -sivun kartan seuraavan jakovaiheen vesistöjen pylpyrät sekaisin, on vielä seuraavienkin jakovaiheiden sivuilla zoomailut ja pylpyrät aivan sekaisin.

Tornionjoki (67) -päävesistöaluella on sitten vielä oikea vesistöalue Norjan puolella (67.000N), sekin oikeammin Ruotsin puolella (67.6K), (vesistöaluenumeroa ei tainnut pystyä muuttamaan) koska kartalla se on aivan selvästi Könkämäenon valuma-alue (67.6) kohdalla Ruotsin puolella, pieniltä osin toki Norjankin puolella. Vähintään voisi korjata seuraavasti: Ruotsin puolella on 1. jakovaiheen vesistöalue Tornionjoki (67) -päävesistössä.

Pari muutakin huomiota Tornionjoelta: Ruotsin puolella (67.000K) on Ruotsin puolella (67.12K) (vesistöaluenumeroa ei tainnut pystyä muuttamaan), mutta ainakin voisi korjata: Ruotsin puolella on 2. jakovaiheen vesistöalue Tornionjoki (67) -päävesistössä. Se on jaettu vesistöalueesta: Tornionjoen alaosan alue (67.1). (Näkyisi myös Tornionjoen alaosan alue (67.1) -sivulla vesistöalueena ja kartalla myöskin, liekkö mahdollista saada yhtä hienosti näkyviin Karungin alue (67.12) -sivun kartalle, kuten esim. Alkkulan alue (67.132) ja Ruotsin puolella (67.132K).)

Otsikossa vesistöaluenumeron perusteella pystyy päättelemään minkä valuma-alueen Ruotsin puolesta on kyse (siksi ehdotan ves.numeronkin muuttamista, auttaa nimittäin huomattavasti hahmottamaan ja paikallistamaan sen ainakin nyt, kun nuo pylpyrät ja zoomailut on sekaisin), esim. juuri edellä mainittu Alkkulan alue (67.132) ja Ruotsin puolella (67.132K). Jos zoomailut ei korjaudu, kun poistaa tuon Norjan puolella (67N), ja vaihtaa nuo edellä mainitut alueet oikeille "paikoilleen", niin sitten riittääkin hommia, jos nuo pylpyrät ja zoomailut haluaa saada oikeille kohdin. (Voisin kyllä auttaa mahdollisesti ainakin tuossa zoomaillussa ja muissakin virheissä, mutta ei ole oikeuksia).

Havaintopaikoistakin (Tornio ja Kukkolankoski) seuraavia: Ainakin kartalle ne ovat merkitty Suomen puolelle, jolloin ne sijaitsevat Tornion alue (67.111) -vesistöalueella eikä Ruotsin puolella!

Lisäksi Tornionjoki (67) kartta zoomautuu siihen kohti, mihin suurinpiirtein pitäisi zoomautua tuo Ruotsin ja Norjan raja-alueet (85) -päävesistö, ja se taasen zoomautuu päiväntasaajalle. Voisiko nämä zoomailut edes korjata ja sitten myös näiden kahden keskipiste myös Suomen päävesistöt/Kartta -sivulle, jos ne ei korjaudu automaattisesti.

B) Edellisessä kohdassa mainitsemani Ruotsin ja Norjan raja-alueet (85) -päävesistö on oikea, mutta pitäisikö sen olla Norjan raja-alue (85), koska koko Ruotsin raja-alueen vesistöthän kuuluu jo Tornionjoki (67) -päävesistöön.

Nuista vanhoista seuraavaa:

Esim. eikös se kohta 2 onnistu vain kopioimalla Malline:Kala-atlas laji -sivulta tuo uusimmat havainnot kohta suoraan tuonne Malline:Kala -sivulle, ja sama homma tuossa etusivussakin kopioida Malline:Etusivu/Jäätilanne- ja lämpötilakartta = Malline:Etusivu/Lämpötila- ja jäätilannekartta, vain otsikon järjestys vaihtaen, ja kopioida tuo Malline:Etusivu/Kesä vaihtaen vain mallineen Etusivu/Lämpötilakartta paikalle tuo uusi Malline:Etusivu/Lämpötila- ja jäätilannekartta ja tallentaa Malline:Etusivu/Kevät -sivuksi. (Jotain on voinut jäädä huomaamatta, niinkuin lähes aina, voin toki olla täysin väärrässäkin, että joka kohtaan pitää pyörä keksiä uudelleen?)

Yst. terv.

Nämäkin osin korjaamatta, eli:

1) Käyttäjien kalahavaintojen paikkalinkit ei toimi vielä "ei kala-atlas" -lajeilla eli esim. Särki.

2) ja Tornionjoelta seuraavaa: Norjan puolella (67.000N) on paremminkin Ruotsin puolella (67.6K), (vesistöaluenumeroa ei tainnut pystyä muuttamaan) koska kartalla se on aivan selvästi Könkämäenon valuma-alue (67.6) kohdalla Ruotsin puolella, pieniltä osin toki Norjankin puolella. Vähintään voisi korjata seuraavasti: Ruotsin puolella on 1. jakovaiheen vesistöalue Tornionjoki (67) -päävesistössä. (Näkyisi myös Könkämäenon valuma-alue (67.6) -sivulla vesistöalueena ja kartalla myöskin, liekkö mahdollista saada yhtä hienosti näkyviin Könkämäenon valuma-alue (67.6) -sivun kartalle, kuten esim. Alkkulan alue (67.132) ja Ruotsin puolella (67.132K).)

Ruotsin puolella (67.000K) on Ruotsin puolella (67.12K) (vesistöaluenumeroa ei tainnut pystyä muuttamaan), mutta ainakin voisi korjata: Ruotsin puolella on 2. jakovaiheen vesistöalue Tornionjoki (67) -päävesistössä. Se on jaettu vesistöalueesta: Tornionjoen alaosan alue (67.1). (Näkyisi myös Tornionjoen alaosan alue (67.1) -sivulla vesistöalueena ja kartalla myöskin, liekkö mahdollista saada yhtä hienosti näkyviin Karungin alue (67.12) -sivun kartalle, kuten esim. Alkkulan alue (67.132) ja Ruotsin puolella (67.132K).)

Havaintopaikoistakin (Tornio ja Kukkolankoski) seuraavia: Ainakin kartalle ne ovat merkitty Suomen puolelle, jolloin ne sijaitsevat Tornion alue (67.111) -vesistöalueella eikä Ruotsin puolella!

Tornionjoki (67) -sivun kartan seuraavan jakovaiheen vesistöjen pylpyrät sekaisin, on vielä kaikilla seuraavienkin jakovaiheiden sivuilla zoomailut ja pylpyrät aivan sekaisin. (Huomio vain, ei tarvitse välttämättä korjata, kun vaikuttaisi olevan työlästä.)

Mutta nämä nyt voisi ainakin korjata: Tornionjoki (67) kartta zoomautuu siihen kohti, mihin suurinpiirtein pitäisi zoomautua tuo Ruotsin ja Norjan raja-alueet (85) -päävesistö, ja se taasen zoomautuu päiväntasaajalle. Voisiko nämä zoomailut edes korjata ja sitten myös näiden kahden keskipiste myös Suomen päävesistöt/Kartta -sivulle, jos ne ei korjaudu automaattisesti.

3) Edellisessä kohdassa mainitsemani Ruotsin ja Norjan raja-alueet (85) -päävesistö on oikea, mutta pitäisikö sen olla Norjan raja-alue (85), koska koko Ruotsin raja-alue kuuluu jo Tornionjoki (67) -päävesistöön.

No nyt ei enää näy enää millään jakovaiheen vesisistöaluesivulla vesistöaluerajat ja järviväritykset, ne päällä kartta on punainen, onneksi valinnan poistamalla kartat edes latautuvat. Päävesistö -sivuilla näkyy sitten kaikki päävesistörajat, kun ennen näkyi vain kyseisen päävesistön rajat. Voisiko nämä palauttaa ennalleen?

Kursuanjärvi (57.096.1.003) on kaikissa kartoissa ja kansan suussa Kursunjärvi. Hummastinjärvi (p) (84.093.1.001) on puoliksi Raahen kaupungin alueella. Eteläinen järvi on kokonaan Raahen puolella. Kansan suussa käytetään monikkoa: Kävin Hummastinjärvillä. Ei koskaan: Kävin Hummastinjärvellä.

Vieläkin korjaamatta, eli:

• Kursuanjärvi (57.096.1.003) on nimeltään Kursunjärvi, korkeustaso on 88,3 m. 1

• Hummastinjärvi (p) (84.093.1.001) on nimeltään Hummastinjärvet (järviväritys molemmissa osissa ja ei ole erillistä järveä toisesta osasta), se kuuluu Siikajoen kunnan lisäksi Raahen kuntaan, ja korkeustaso on 26,5 m. 2

Lisäksi Ympäristöhallinnon havaintopaikka -sivuilla ei toimi enää johdanto, sen voisi korjata niin kuin se oli ennen tai vastaaksi, esim: Ala-Rieveli (14.171.1.001)/Ympäristöhallinnon havaintopaikka (Ansiolahti)

Yst. terv.

Vieläkin korjaamatta, kohta jo puoli vuotta!

Lisäksi on vielä toiselta käyttäjältä kirjoitusvirheitä havainnoissa, jotka pitäisi korjata arkistosta, olisi sekin aiheellista saada korjatuksi.

Minäkin joutaisain näitä pieniä/vähäisiä virheitä korjailemaan, jos olisi oikeudet, kun näköjään ei enää ole muuta ylläpitoa!

Nyt nämä on vihdoin korjattu! Kiitos ja anteeksi.

Hei,

Minulla on sattunut omissa havainnoissa painovirhepaholainen päivämäärissä. Havainnot on siirretty arkistoon joten en pääse niitä muokkaamaan. Eli miten voisi seuraavat virheet korjata: 31 elokuu 2917 09:00:00 15,8 °C -> vuosi pitäisi olla 2017 ja 18 elokuu 2018 09:00:00 18,8 °C -> vuosi pitäisi olla 2017.

Nämä kauas tulevaisuuteen menevät havainnot näkyvät pintaveden uusimmissa havainnoissa, eli tälläkin hetkellä näkyy +16 vaikka oikeasti on 4,0 astetta.

Havaintopaikka on siis Pikku-Torava,Suviranta

Hei,

Minulla on sattunut omissa havainnoissa painovirhepaholainen päivämäärissä. Havaintopaikka on Pikku-Torava, Suviranta. Havainnot on siirretty arkistoon joten en pääse niitä muokkaamaan. Eli miten voisi seuraavat havaintoaikojen virheet korjata:

31 elokuu 2917 09:00:00 15,8 °C -> vuosi pitäisi olla 2017

18 elokuu 2018 09:00:00 18,8 °C -> vuosi pitäisi olla 2017

Nämä kauas tulevaisuuteen menevät havainnot näkyvät pintaveden uusimmissa havainnoissa, eli niissä näkyy koko ajan +16, vaikka oikeasti on 4,0 astetta.

Kehitysideana olisi sellainen että satoja vuosia tulevaisuuteen ei edes voisi syöttää havaintoa eikä ohjelman tulisi niitä ainakaan näyttää Havainnot-sivulla.

Nyt toimii mainiosti valokuvat ja havainnot, ovat paljon paremmin kuin ennen, iso kiitos siitä!

Kuitenkin on vielä seuraavia ongelmia:

1) Jäähavainnot ei näy järvi -sivun kartalla, voisiko ne lisätä näkyviin myös järvisivun kartalle kuten pintaveden lämpötilahavainnotkin.

2) Kun muokkasin paikkasivun kuvausta sivuilla: 1 ja 2, se muutti lumihavaintoa (kohtia SNOWcat= ja |SNOWcover=). Ne pitäisi palauttaa kuten ne olivat (ainoat sivut) ja korjata tämän vian aiheuttaja.

3) Lumihavainto Maanpinta lumeton näkyi oikealla havainnoissa "Järjestelmäviesti:Jw-Maanpinta lumeton/fi". Pitäisi kai näkyä vain "Maanpinta lumeton". Onko vielä näin?

4) Kun lisäsin uuden havainnon, kalahavainnon kohta "|FISHval2=" muuttui "|FISHval=" -muotoon. Onko tällä mitään merkitystä?

5) Kalasivuilla, kuten Ahven, kalahavaintojen havaintopaikkojen linkit ei toimi oikein, voisiko ne korjata.

PS.

Suomen päävesistöt/Kartta ei näy päävesistörajat, olisiko niiden lisääminen nyt mahdollista, kun ne näkyvät erittäin hienosti itse päävesistö -sivuilla?

Yst. terv.

Nostanpahan keskustelun esiin, koska jäänyt kiireessä mahdollisesti kesken tai itse en selvittänyt asiaani tarpeeksi tarkasti, onpa pari uuttakin huomiota.

1) Jäähavainnot ei näy järvi -sivun kartalla, voisiko ne lisätä näkyviin myös järvisivun kartalle symboliin kiikarien tilalle kuten pintaveden lämpötilahavainnotkin.

2) Käyttäjien kalahavaintopaikkojen linkit ei toimi vielä "ei kala-atlas" -lajeilla ja näillä alasivuilla esim. Ahven/Kokemäenjoki (35). Lisäksi käyttäjien havaintomäärä voisi olla 4, nyt jää ainakin minulla kala -sivujen esiintymiskartan oikealle puolen turhaan tyhjää tilaa, esim. Ahven. Olisiko vielä mahdollista lisätä painike "… lisää tuloksia" (taulukon alareunaan), joka hakisi sitten kaikki käyttäjien havainnot.

3) Miksi kalahavaintotaulukossa ei näy kalanpainoa ja pituutta, vaikka se olisi tallennettu? Voisiko ne lisätä näkyviin, kun kerta kalahavaintolomakkeessa niitä kysellään.

Yst. terv.

Kiitos tähän astisista korjauksista havainnoista, on edelleenkin parantunut. Vielä on kuitenkin muutama asia jäänyt huomiotta ja pari uuttakin asiaa:

1) Edelleenkään jäähavainnot ei näy järvi -sivun kartalla, voisiko ne lisätä näkyviin myös järvisivun kartalle symboliin kiikarien tilalle kuten pintaveden lämpötilahavainnotkin.

2) Käyttäjien kalahavaintojen paikkalinkit ei toimi vielä "ei kala-atlas" -lajeilla eli esim. Särki.

3) Kalahavaintotaulukossa ollut aakkosjärjstys mahdollisuus oli käytännnöllinen, (sai tuorein havainto ensin, vahnin havainto ensin ja ennen kaikkea lajit aakkosjärjestykseen, muut osiot ei tarvitse aakkostusta) voisiko aakkostuksen palauttaa edes kalalaji -kohtaan ja voisiko myös entisen päivämäärän esittämistavan (eli esim. 24.5.2017) ilman kellonaikaa palauttaa. Kellonajalla ei ole mielestäni mitään merkitystä kalahavainnoissa ja uusittu päivämäärän esittämistapa on epäselvä. Sen lisäksi taulukossa ei näy kalan pituutta, jos painoa ei ole (esim. 1, 2 tai 3) ja edellä mainituissa ei myöskään näy tuo uusi Lisätiedot -kohta, joka varmaan pitäisi laittaa esim. että Lisätiedot -kohdassa on piste ja kursorin sen päälle viemällä se avautuu, kuten näissä havaintotaulukoissa, muuten menee varmasti turhan epäselväksi.

Sitten uudet huomiot:

Kallavesi (yhd.)/Kuopion matkustajasatama -sivulla ainakin tällä hetkellä tallennuslomakkeessa olevat jäähavainnot ei näy oikein jäähavaintotaulukoissa (muut arkistoidut havainnot näkyvät oikein, myös ennen arkistointia), eli taulukoissa päivämäärä on päivän liian aikainen, eli jos jäät lähteneet esim. 20. päivä niin näkyy, että olisi lähteneet 19. päivä. Mikäköhön tämän virheen aiheuttaa ja voisiko sen korjata.

Ja sitten tuo etusivu, toki Suomessa (ainakin etelässä) on kesä, huomennahan alkaa jo kesäkuukin, mutta pohjoisen järvissä on vielä jäät, ja vielä niitä on havainnoitu Ympäristöhallinnon havaintopaikoillakin esim. Olisiko ideaa Mallineella "Etusivu/Kevät", joka olisi muutoin sama kuin kesä, mutta näkyisi Pintaveden lämpötila & Jäätilanne -kartta. Onhan tämä kuitenkin koko Suomen Järviwiki, eikä vain Etelä-Suomen.

Yst. terv.

Moi, nuo 1 ja 2 ovat kyllä ikäänkuin työn alla... Mutta kehittämisessä menee aikaa, kun yritän ratkaista muutaman muun havaintojen ja alueiden näyttämisen ongelman samalla. Pahoin pelkään, että jäät taitavat sulee pohjoisestakin, ennenkuin saan taas jäähavainnot järvikartalle.

3:sen korjailen pikapuolin.

Toi Kallavesi oli mielenkiintoinen. Hyvä että huomasit! Vähän jäi epäselväksi miksi se noin toimi, mutta näyttäisi korjaantuneen, kun lisäsin timezonet päivämääriin. Eli tämän pitäisi nyt olla korjattu.

Vaihdoin etusivun kesämoodiin, kun Valtakunnallinen leväseuranta alkoi tällä viikolla. Aika myöhässä ovat jäät tänä vuonna pohjoisessa, sillä yleensä levätilannetta on päässyt Kilpisjärveä lukuunottamatta katsomaan ihan seurannan alusta asti.

Kevät- ja syksy-mallinet olisivat varmaan hyvät. Tälle keväälle en ehkä enää ehdi.

Onnistuuko kuvien lisääminen tällä hetkellä?? ja muilla lomakkeilla (levä, jää) tallennetut valokuvat ei näy enää tallennettuina valokuvina.

A) Eli nyt "Paikkaan liitetyt valokuvat" kohdan Lisää/muokkaa painike ei avaa valokuvia vaan menee jotenkin levälomakkeeseen, ainakin alareunassa lukee "Havaintopaikan arkistossa on lisäksi 0 havaintoa levätilanteesta." Aikaisemmin tässä ainakin pystyi muokkaamaan kuvatekstejä, jos niissä oli esim. kirjoitusvirheitä.

B) Paikka sivun oikeasta reunasta kohdasta "Lisää/muokkaa" *Valokuvia ei pysty lisäämään valokuvia.

C) Jos kuva on tallennettu jollakin muulla lomakkeella kuin valokuvalomakkeella se ei näy "Paikkaan liitetyt valokuvat" kohdassa. Eikä sen tietoja (kuvatekstiä) sitten voi muokata valokuvakohdasta, eikä se näy valokuvana missään, vaikka onhan se valokuva. esim: Kyyvesi (14.932.1.001)/Koivula tai Onkivesi (04.511.1.001)/Väärnin asuntoalueen uimaranta ja venevalkama. Toisekseen esim. Haluna (04.617.1.002)/Haluna johon tallennettu valokuva ei näy Haluna (04.617.1.002) sivulla vaan lukee "Tälle järvelle ei ole tallennettu vielä valokuvia", vaikka järvelle on tallennettu valokuva!

D) Nyt ei pysty (en tiedä pystyikö ennenkään) lisäämään paikkasivuille jo tallennettua valokuvaa valokuvan lisäämislomakkella. Pystyisikö semmoisen toiminnon lisäämään valokuvan tallennuslomakkeeseen. Nyt kuva pitää lisätä suoraan tekstiin esim. Kallavesi (yhd.)/Väärälahti, eikä taaskaan lisätty valokuva näy valokuvana missään. (esim. Kuopion "Käyttäjän kuva" kohdassa).

Toinen asia. Kunta sivuilla esim. Kuopio "Kunnan vesistöt ja tuoreimmat havainnot" kartalla ei näy tuoreita havaintoja (nyt jää), vaikka niitä on ja aikaisemmin myös järvi sivun kartalla näkyi havaintopaikan kiikareiden sijaan tuoreimmat havainnot kyseiseltä havaintopaikalta, josta pystyi vertailemaan järven eri kohdissa tehtyjä havaintoja. Se oli hyödyllinen varsinkin suurilla järvillä, joltain havaintopaikalta olivat jäät lähteneet/tai ainakin suurimmaksi osaksi sulaneet ja toisaalla vielä pystyi turvallisesti mittaamaan jäänpaksuutta. Silloin tuli esim järven havaintoyhteenvetoon jäänlähtö, nyt kai Osittain jäässä ja sitten kartalta pystyi katsomaan missä ne sulat/jäässä olevat paikat sijaitsevat, Sama myös lämpötilojen osalta.

Yst. terv.

PS. myös järvi sivuilla olisi hyvä olla samanlainen selaus mahdollisuus kuville kuin tällä hetkellä on kunta sivuilla. Eikös se mahdollisuus järvi sivuillakin joskus ollut vai muistanko väärin?

Moi. Nyt pitäisi A- ja B-kohdat olla korjattu... Voi vaatia "Päivitä"-toiminnon käyttöä (Otsikon päällä olevasta valikosta), jos heti kokeilet. Jos jossain ei toimi, niin voitko antaa linkin esimerkkipaikkaan.

C on puolestaan ollut ihan suunniteltu toiminto... En tiedä kuinka järkevä, mutta ajatus on tämä: muiden havaintotyyppien kuin valokuva lisätietoina toimitettavat kuvat eivät toimi erillään vaan välittävät lisätietoa juuri kyseiseen havaintoon liittyen. Siksi niitä ei näytetä myöskään havaintopaikan kuvissa tai järven tai kunnan kuvissa...

D - joo, ennen valokuvan tekstikenttä oli näkyvissä, jolloin siihen pystyi kirjoittamaan myös jo ladatun kuvan (Tiedosto:dddd). Nyt se on piilotettu. Koitan miettiä, miten tuon toiminnon saisi kätevästi takaisin...

Jäätilanne lisätty Kunta-karttaan... Näihin tuoreiden havaintojen näkymiseen eri kartoilla on tulossa muutenkin parannusta lähiaikoina.

Joo, lisään pikapuolin samanlaisen valokuva-elementin Järvisivuille kuin Kuntasivuillakin on.

Nyt toimii nuo A- ja B-kohdat. C kohdassa on juuri usein niin, että kuva on lisätietoa havaintoon (tarkempi lähikuva), jolla ei juurikaan lisäarvoa itse järveä kuvattaessa. Jotkin kuvat on kuitenkin laajempia, joissa näkyy jo järveä laajemminkin, jolloin kuva olisi merkittävä jo koko järven kannalta. Olisi vaan hyvä saada nekin näkyviin tuohon erinomaiseen valokuva-elementtiin (D-kohta), kun kerran on jo nähty vaiva kuvaamiseen ja tallentamiseen.

Jäähavainnotkin ilmestyivät kuntasivuille, kiitos siitä. Saisiko ne vielä esille järvisivuille. Lämpötilahavainnot jo näkyvätkin kunta- ja järvisivuilla.

PS. Vaikuttaako tämä asia mihinkään: Kun tallennan uusia havaintoja lomakkeella, vanhojen havaintojen kohta "|Img=" muuttuu takaisin muotoon "|Img=". esim. Toiseksi tämä vika kai vain minulla: 26.6.2011 levähavainto kuvineen värisee oudosti (mozillalla värisee, explorilla saa asettumaan tarkalla hiirikädellä).

Ei nimeä (04.512.1.002) -järvi on mielestäni osa Sulkava (04.512.1.003) -järveä, eli ne voisi yhdistää. 1

Kirmanjärvi (04.516.1.001) ei näyttäisi kuuluvan Lapinlahden kuntaan, vaan kuntien raja näyttäisi kulkevan rantaviivaa pitkin. 2

Kaijanlampi (04.522.1.012) ei ole Järviwikissä, vaikka sen on 1,68 ha kokoinen vakavesi, korkeustaso on 131,6 m, kunta Vieremä. 3

Iso-Ii - Pikku-Ii (04.531.1.001) on nimeltään Iso-Ii, Pikku-Ii on vain Iso-Iin osa. Kutsutaanpa järveä myös nimillä Ii ja Iijärvi. 4

Kolmisopenlampi (04.539.1.011) kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan, korkeustaso on 107,3 m. 5

Iso Lapinjärvi (04.582.1.007) on nimeltään Iso-Lappi. Se kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan. 6

Pieni Lappi (04.582.1.008) on nimeltään Pikku-Lappi. Se kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan, korkeustaso on 100,1 m. 7

Rajalahti (04.582.1.005) kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan, korkeustaso on 95,5 m. 8

Etelälahti (04.581.1.028) kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan, korkeustaso on 104,8 m. 9

Lauttalampi (04.581.1.025) kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan, korkeustaso on 106,5 m. 10

Kontiolahti (59.484.1.011) nimi on Kalliolahti, korkeustaso on 173,1 m. 11

Lemi (04.945.1.029) nimi on Lemi-Valkea, korkeustaso on 159,1 m. 12

Tohmajärvi (65.665.1.021) nimi on Tohtajajärvi, saameksi Doktatjávri. Korkeustaso on 448,5 m. 13

Yst. terv.

Vieläkin korjaamatta. Lisäksi maanmittauslaitos julkisti vuoden 2017 pinta-ala tiedot kunnista. Ainakin Kuopion tiedot pitäisi korjata, koska kuntaliitoksen myötä pinta-ala kasvoi huomattavasti.

Moi. Viimein ehdin näiden kimppuun.

Muuten ok, mutta sekä Ei nimeä (04.512.1.002) että Sulkava (04.512.1.003) taitavat pikemminkin olla enemmän tai vähemmän kuivuneita kuin yhtä isoa järveä, ainakin jos katsoo ilmakuvaa...?

Mahtavatko olla järviä missään vaiheessa vuotta, vai pitäisiköhän ne poistaa kokonaan?

No joo, Ei nimeä (04.512.1.002) ja Sulkava (04.512.1.003) ovat umpeenkasvamassa/kasvanut järvi (ilmakuvien perusteella). Uskoisin että ainakin kevät-/syystulvien aikaan on jonkinnäköistä avoinaistakin vesialuetta olemassa, ennenkuin kasvit kasvaa (pohjoisosassa ilmakuvissa kesälläkin), ja aluetta ei ainakaan vielä luokiteltaisi suoksi vaan jonkin sortin reheväksi ilmaversoiseksi järveksi (on vielä ainakin MML -kartoissa järvenä). Uskoisin kuitenkin että alueella on moninaista järvikasvistoa/-linnustoa ja pitäisinkin sitä vielä mainiona lintujärvenä (karttojen perustella).

Sitä hain tuossa yhdistämisessä että se muodostaa MML -kartoissa yhtenäisen vakavesistöalueen (lintujärven), joka on myös yhtenäinen luonnonsuojelualue (uskoisin juuri yhtenäisenä lintujärvenä). Sen perusteella järvet olisi ainakin toistaiseksi järkevää yhdistää ja säilyttää toistaiseksi. Jos jostain löytyisi tietoja tuosta luonnonsuojelualueesta, niin se olisi hyvä ja selkeä olla yhdellä järvisivulla, koska juuri MML -kartassa on yhtenäinen vesi-/luonn.suoj.alue. Onhan isoillakin järvillä/Itämerellä matalia lintulahtia, jotka kuitenkin ovat osa vesistöä, vaikka ovatkin käytännössä umpeenkasvaneita ja vesiliikenteeseen käytännössä soveltumattomia.

Muita huomioita:

• Kaijanlampi (04.522.1.012) ei näy kartalla Haapajärven alue (04.522), eikä Vieremä -sivuilla, tiedoista haettaessa (suurimmat järvet) löytyy kyllä.

• Iso-Ii (04.531.1.001) johdannossa ja nimitiedoissa on vielä turhaan Pikku-Ii, voisi poistaa, koska ei ole koko järven nimi. Lisäsin järven tietoja tekstiin, jossa mainitaan sitten myös Pikku-Ii.

• Kontiolahti ja Lemi tarkenteet voisi poistaa, nyt kun nuo virheellisesti nimetyt järvet ovat oikeilla nimillään.

• Lemi-Valkea (04.945.1.029) -sivulla joku virhe, tiedot ei näy.

Yst. terv

Ok! Korjasin nämä, ja toi laajennettu Sulkava löytyy nyt nimellä Sulkava (04.512.1.002-003).

Luvia liittyi Eurajokeen ja Juankoski Kuopioon, eli tiedot voisi päivittää tietolaatikkoihin.

Tässä tuli myös mieleen voisiko järvitiedoissa olla myös tieto siitä, mihinkä kuntiin järvi on kuulunut Suomen itsenäisyyden aikana. Esim. Vesienhoitoalueen alapuolelle: Vuotjärvi (04.621.1.001) Entiset kunnat: Juankoski, Nilsiä. Esim. nyt Juankoski Tässä entisessä/lakkautetussa kunnassa oli kaikkiaan 125 järveä. Se kuului Pohjois-Savon maakuntaan. (ja se liittyi Kuopion kuntaan jos ei aloitustekstiin niin ainakin alas normitekstiin.)

Yst. terv.

Moi, päivitin kuntatiedot, mutta vain niin, että liitin Luvian järvet Eurajokeen ja Juankosken järvet Kuopioon. Eli samalla tavalla, kuten aiemmatkin kuntaliitokset.

Tieto historiallisista kunnista voisivat olla mielenkiintoisia, etenkin jos jollain järvellä on ollut erityinen merkitys edesmenneelle kunnalle. Eli esim. Köyliönjärven tekstiin voisi olla ihan asiallista kirjoittaa, että se antoi nimensä vuoden 2016 alusta lakkautetulle Köyliön kunnalle...

Eli siis: tietoa historiallisista kunnista voi vapaasti kirjoitella järven esittelytekstiin, mutta en nyt laita niitä perustietoihin, koska en taida saada mistään listattua kaikkien järvien kaikkia entisiä kuntia.

Niin minä vähän arvelinkin että entiset kunnat on jo historiaa, joiden selvittämiseksi pitäisi käyttää paljon aikaa, että ne kaikki saisi selville. No heräsi tässä taas uusi ihmetyksenkin aihe. Eli mistä Järviwikiin haetaan kuntien pinta-ala tiedot, sillä ne eivät pidä paikkaansa kun niitä vertaa Maanmittauslaitoksen pinta-ala tietoihin (totuus).Vuoden 2016 tiedot Lisäksi tuo on vähän outo että muut tiedot on km², kun kokonais pinta-ala on ha. Selkeyden vuoksi olisi myös hyvä olla sekin km², vai onko siihen joku tietty syy miksi näin ei ole.

• Salalammi (14.165.1.018) Lahti hävinnyt kuntatiedoista
• Kymijärvi (14.164.1.001) Lahti hävinnyt kuntatiedoista.

Yst. terv.

Jep, yksikkö korjattu ja kuntien pinta-alat päivitetty!

Pieni Koivusahi (04.792.1.001) järvellä ei ole nimeä Kansalaisen Karttapaikassa (Pieni Koivusahi ja Aleksinsahi ovat nimettömästä järvestä jatkuvan Kytöjoen koskia). Ei nimeä järvi kuuluu Liperin kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. 1

Lammunjärvi (04.274.1.065) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Liperin kuntaan, täten myös Pohjois-Karjalan maakuntaan. 2

Ylä-Hoikka (04.274.1.064) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Liperin kuntaan, täten myös Pohjois-Karjalan maakuntaan. Korkeustaso on 104,8 m. 3

Hoikanpäälampi (04.274.1.139) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Liperin kuntaan, täten myös Pohjois-Karjalan maakuntaan. Korkeustaso on 106,2 m. 4

Petäinen (04.311.1.055) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden ja Liperin kuntiin, täten myös Pohjois-Karjalan maakuntaan. 5

Pesälampi (04.311.1.046) on nimeltään Saariniekka. Se kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 116,7 m. 6

Kuikkalampi (04.311.1.048) on nimeltään Kuikkalampi (i). Se kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 106,9 m. 7

Lietelampi (04.311.1.049) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 128,4 m. 8

Suuri Tervalampi (04.313.1.036) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Savonlinnan kuntaan, korkeustaso on 115,9 m. 9

Pieni Tervalampi (04.313.1.035) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Savonlinnan kuntaan, korkeustaso on 115,8 m. 10

Soikkelo (04.313.1.034) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Savonlinnan kuntaan, korkeustaso on 109,7 m. 11

Saarijärvi (04.313.1.029) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 109,2 m. 12

Tukia (04.313.1.024) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan. 13

Kivijärvi (04.313.1.017) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Savonlinnan kuntaan. 14

Vuokalanjärvi (04.234.1.020) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan. 15

Uppu-Pölläkkä (04.235.1.013) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 106,3 m. 16

Pieni-Pölläkkä (04.235.1.012) kuuluu Savonlinnan kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, korkeustaso on 106,2 m. 17

Suuri-Pölläkkä (04.235.1.010) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Savonlinnan ja Enonkosken kuntiin. 18

Yst. terv.

Vaihteeksi löytyi aikaa näille, joten nämä on nyt korjattu.

Alla olevalta järveltä puuttuu kartalta J-merkki, eikä sitä löydy suoraan kartalta nimihakua käyttäen.

Nimi: Pitkäjärvi Järvinumero: 14.436.1.006 Vesistöalue: Pitkäpuron valuma-alue (14.436) Päävesistö: Kymijoki (14)

Vieläkin ylläpidolta korjaamatta.

No nyt! Ylläpito (=minä) on pahoillaan, että taas kesti. :-)

Homma hoidossa. Kiitokset!

Näitähän riittää:

Vääräjärvi (04.211.1.107) kuuluu Rantasalmen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, korkeustaso on 79,4 m. 1

Sääksjärvi (04.174.1.008) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Rantasalmen kuntaan. 2

Vasarainen (04.174.1.007) kuuluu Rantasalmen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, korkeustaso on 92,4 m. 3

Suotlampi (04.178.1.023) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Juvan kuntaan, korkeustaso on 119,7 m. 4

Pohjois-Virmas - Etelä-Virmas (04.255.1.002) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan. 5

Kuputinlampi (04.255.1.008) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan, korkeustaso on 133,8 m. 6

Rosinlampi (04.254.1.020) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan, korkeustaso on 105,1 m. 7

Leväslampi (04.254.1.019) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, korkeustaso on 104,6 m. 8

Harjärvi (04.254.1.016) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan. 9

Lahnasenlampi (04.254.1.014) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan, korkeustaso on 104,2 m. 10

Rauhajärvi (04.254.1.001) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan. 11

Maavesi (04.252.1.001) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan. 12

Pieni-Loukee (04.251.1.024) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan, korkeustaso on 99,2 m. 13

Pärnänen (04.259.1.003) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, korkeustaso on 105,9 m. 14

Pieni-Pärnänen (04.259.1.004) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Pieksämäen kuntaan, korkeustaso on 106,5 m. 15

Pohjois-Vuorijärvi (04.266.1.018) kuuluu Pieksämäen kunnan lisäksi Joroisten kuntaan. 16

Yst. terv.

Korjattu.

Ei se mitään, jos välillä kestää korjauksien kanssa, se on ihan ymmärrettävää. Niin kuin sanonta kuuluu: "parempi myöhään kun ei milloinkaan".

Tässä lisää, kaikistellen linkit ei toimi kunnolla ainakaan minun koneella.

Pukkilampi (04.261.1.017) korkeustaso on 78,5 m. 1

Kaleton (04.224.1.020) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 124,5 m. 2

Pienijärvi (04.222.1.018) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. 3

Suurijärvi (04.222.1.017) kuuluu Varkauden kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. 4

Karklampi (04.223.1.004) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 119,0 m. 5

Keski-Musta (04.223.1.002) kuuluu Heinäveden kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 97,4 m. 6

Ala-Musta (04.223.1.001) kuuluu Varkauden kunnan lisäksi Heinäveden kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 95,6 m. 7

Peltosenlampi (04.261.1.001) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. 8

Mula (04.261.1.002) kuuluu Varkauden kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. 9

Kolmisoppi (04.261.1.003) kuuluu Varkauden kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 78,9 m. 10

Honkalampi (04.261.1.004) kuuluu Varkauden kunnan lisäksi Joroisten kuntaan, täten myös Etelä-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 79,7 m. 11

Kollinen (04.261.1.008) kuuluu Joroisten kunnan lisäksi Varkauden kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. 12

Yst. terv.

No niin, korjattu, ennätysajassa!

Sonkari - Riitunlampi (14.762.1.001) on Kansalaisen Karttapaikassa nimeltään Sonkari, Riitunlampi on vain Sonkarin osa. Se kuuluu Vesannon kunnan lisäksi Rautalammin kuntaan. 1a 1b

Vihtajärvi (14.762.1.009) kuuluu Rautalammin kunnan lisäksi Vesannon kuntaan, korkeustaso on 101,0 m. 2

Hanhilampi eli Myllylänlampi (14.721.1.008) on Kansalaisen Karttapaikassa nimeltään Hanhilampi eli Myllylänlampi. Se kuuluu Vesannon kunnan lisäksi Rautalammin kuntaan, korkeustaso on 101,6 m. 3

Koskelovesi - Miekkavesi (14.713.1.001) kuuluu Rautalammin kunnan lisäksi Suonenjoen kuntaan. 4

Oinasjärvi (14.375.1.002) kuuluu Hankasalmen kunnan lisäksi Rautalammin kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. 5

Nuottanen (14.719.1.006) kuuluu Hankasalmen kunnan lisäksi Konneveden ja Rautalammin kuntiin, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan, korkeustaso on 114,6 m. 6

Vuoreinen (14.719.1.003) kuuluu Konneveden kunnan lisäksi Rautalammin kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 99,6 m. 7

Yst. terv.

Vieläkin korjaamatta...

No nyt!

Iso-Salminen (04.281.1.032) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Kakkolampi (04.285.1.003) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Kauvanjärvi (04.285.1.001) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Hepolampi (04.285.1.005) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Pieni Viitajärvi (04.285.1.007) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Viitajärvi (04.285.1.008) tiedoissa ei näy, että kuuluu Kuopioon.

Yst. terv.

Korjasin nämä. Mutta Kuopion katoamisen syy on täysi mysteeri, joten näitä voi olla muitakin tai ilmestyä uudelleen... ???

Syynä ehkä se, että järvet olivat entisen Maaningan kunnan ja Kuopion rajalla (siis molemmat kunnat kuntatiedoissa) ja kun Maaninka yhdistyi Kuopioon niin silloin hävisi Kuopio kuntatiedoista, aikaisemmin myös Kallavesi, jota silloin ihmettelin itsekin suuresti ennen kuin löysin nämä toiset pienemmät järvet, joiden kuntina olivat Maaninka ja Kuopio.

Kangaslampi (04.564.1.002) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Pyhännän kuntaan, täten myös Pohjois-Pohjanmaan maakuntaan. Korkeustaso on 178,3 m. 1

Valkeinen (04.545.1.002) kuuluu Pyhännän kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 163,9 m. 2

Iso-Maaselänlampi (04.548.1.003) on Kansalaisen Karttapaikassa nimeltään Iso Maaselänlampi. Se kuuluu Kajaanin kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 186,9 m. 3

Petäjäjärvi (04.547.1.001) kuuluu Kajaanin kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, täten myös Pohjois-Savon maakuntaan. Korkeustaso on 181,3 m. 4

Pikku-Talas (04.547.1.003) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Kajaanin ja Sonkajärven kuntiin, täten myös Kainuun maakuntaan. Korkeustaso on 196,8 m. 5

Iso-Talas (04.586.1.003) kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, korkeustaso on 197,7 m. 6

Joutenjärvi (04.547.1.011) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan, korkeustaso on 196,8 m. 7

Mustikkalampi (04.583.1.029) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan, korkeustaso on 155,9 m. 8

Oravijärvi (04.583.1.028) kuuluu Sonkajärven kunnan lisäksi Vieremän kuntaan. 9

Pyöree (04.536.1.012) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan. 10

Keski-Pajunen (04.536.1.009) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Sonkajärven kuntaan, korkeustaso on 109,8 m. 11

Riikinlampi (04.539.1.001) kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, korkeustaso on 86,3 m. 12

Iso-Ii - Pikku-Ii (04.531.1.001) on Kansalaisen Karttapaikassa nimeltään Iso-Ii, Pikku-Ii on vain Iso-Iin osa. Se kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Vieremän kuntaan. 13a13b

Iso-Valkeinen (04.531.1.007) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan. 14

Sopenjärvi (04.529.1.005) kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, korkeustaso on 114,2 m. 15

Haukilampi (04.522.1.011) kuuluu Iisalmen kunnan lisäksi Vieremän kuntaan, korkeustaso on 127,3 m. 16

Viulanlampi (04.576.1.003) kuuluu Vieremän kunnan lisäksi Iisalmen kuntaan, korkeustaso on 128,8 m. 17

Yst. terv.

Nämäkin on nyt vihdoin korjattu.

Seuraavat asiat ovat vielä jääneet kummittelemaan:

Valkeinen (04.545.1.002) kuuluu Pyhännän kunnan lisäksi Vieremän kuntaan. 2

Iso Maaselänlampi (04.548.1.003) johdannossa on jotain häikkää, eikä järvi näy Iso Maaselänlampi -sivulla.

Edellisen viestin asiat vieläkin korjaamatta.

Sori, sori: en ollut huomannutkaan tuota viestiäsi. Joo, pari virhettä oli korjaustohinassa käynyt. Nyt nekin on korjattu. Kiitos.

Pålsträsket (22.006.1.007), pohjoisosa Lohjan puolella.

Korjattu.

Kardtragträsket (81V038.1.001) on Kardragträsket, eli on yksi t liikaa. Huomasin, kun en löytänyt nimellä.

Tämä on nyt korjattu, eli järven sivu on Kardragträsket (81V038.1.001).

Luomani paikka Loviisa-Porvoo/Sturjan ja kuva STURJAN.jpg menivät väärään paikkaan Loviisa-Porvoo. Tämä paikka pitää poistaa! Oikea paikka on Våtskär-Ölandet/Sturjan. Meni se kuva oikeaan paikkaan varoitusten kera, kun hoksasin poistaa väärästä paikasta.

Poistettu!